%d0%b0%d1%83%d0%b4%d0%b8%d0%be%d1%84%d0%b8%d0%bb

Мифы аудиофилов

Очередной раз встретившись с явлением аудиофилии, хочу развеять несколько мифов об аудиотехнике и звуке вообще. Надеюсь этим спасти пару душ от погружения в пучину аудифилического безумия.

Аудиофилия — это религия, а аудиофилы — сектанты, ничем не лучше какого-нибудь «Белого Братства» или Саентологов. Они верят в Звук, вместо того, чтобы слушать его, они приписывают Лампам божественную сущность, а цифра в их мире — промысел Люцифера.

Это клинические случаи. Но почти у всех, кому звук не безразличен, присутствуют некоторые суеверия касательно звука. С этого обычно все и начинается…

Итак, начнем:

Ламповый усилитель качественнее транзисторного усиливают звук

Самое расхожее утверждение. И оно в корне не верно. Дело в том, что ламповые усилители вносят сильные искажения в сигнал. При том, что даже простенький транзисторный усилок по табличным параметрам на голову лучше некоторых хай-энд ламп. Так то вот.

Кто-то от этого начинает неистово креститься, а кто-то что-то такое слышал краем уха, и поэтому считают что:

Ламповым усилителям место на свалке, потому что транзисторные лучше

Тут вопрос в том, что значит «лучше». Выражение про «теплый ламповый звук» как раз мифом не является. Да, ламповые усилители искажают сигнал, но эти искажения бывают достаточно приятными на слух.

Возьмите белый лист бумаги, разлейте на него чай и высушите. Получится лист пастельного тона с мягкими разводами. Примерно то же ламповый усилитель делает со звуком. Другой вопрос, хотите ли вы всю музыку окрашивать в один цвет?

И от сюда получается еще один миф…

Без лампового усилителя получается сухой безжизненный звук

Многие думают, что поэтому нужно обязательно дома иметь усилок, и слушать только через него. И даже таскают с собой (sic!) карманные ламповые усилители.

Над каждой записью звукорежиссеры уже поработали на студии, и вполне могли подкрасить звук непосредственным пропусканием оного через ламповый усилительный тракт, винтажные эквалайзеры, компрессоры, и т.д. При том, подбирая все это к конкретной композиции, а не пользуясь для всего единственным комплектом оборудования.

На правах бреда:

— Ты любишь Ван Гога?

— Да, обожаю, вот макну его в чай и любуюсь.

Примерно так же «аудиофилы» поступают с задумками создателей записей.

Цифра съедает всю жизнь из звука, и поэтому его нужно снова «олампить»

…И поэтому все, что делали на студии «не считается». Нужно его снова пропустить через лампу! Конечно это не так. Везде одни и те же самые электромагнитные колебания. При преобразовании в цифру и обратно, звук дискретизируется, а при пропускании через аналоговый тракт неизбежно искажается и зашумляется. В обоих случаях важно лишь то, чтобы все эти технические искажения были настолько слабы, чтобы их невозможно различить. Например, хорошее сравнение, насколько цифровое CD-качество точно передает звук: соотношение самого громкого и самого тихого звука — это звук отбойного молотка и летающего рядом с ним комара. При том, есть способы (которыми, между прочим пользуются) расширить этот диапазон при помощи психоакустики.

Основная мысль — если сигнал был пропущен через ламповый тракт для обогащения сигнала на студии, то все это останется и на CD, и даже в mp3-файле.

Про mp3

Mp3, видимо, воспринимается многими как какая-то особенная черная магия, которая навсегда портит карму ушей. И, в отличие от большинства грехов, которые в различных религиях тем или иным образом можно искупить, прослушивание mp3 навсегда портит как уши, так и усилители, наушники, и даже провода.

Как jpeg не испортит ваш монитор, и глаза, так и от mp3 ничего страшного не случится. Конечно, mp3 в сильно низком качестве слушать неприятно, а потери качества заметны. Но вот в слепом тесте mp3 с высоким битрейтом (320, 256, а зачастую и 196kbps) vs lossless (сжатие без потерь) различить не получается.

Про слепые тесты есть очень много занимательных историй, и про звук и не только: бывали случаи когда профессионалы, или любители-ценители не могли различить на слух различные способы хранения звука, не могли отличить дешевые усилители от хай-фай, или студийного оборудования. Был даже случай, когда профи специально разыграли, и дали им послушать не только записи, но и живое акустическое исполнение прямо при них. Конечно же, подвоха не обнаружили, и вообще живое выступление по их мнению оказалось «недостаточно точно передающим детали игры».

При том, поскольку речь идет об информации и способах ее сжатия — mp3 очень качественно фиксирует звуковой поток, где информации меньше, и похуже — где больше. А где много информации? Ну, например в риффах Marilyn Manson. А с симфоническим оркестром mp3 дружит гораздо лучше.

И еще один миф про mp3, который видимо появился благодаря любителям звука с полным отсутствием ушей. Так вот, если взять 128-bit mp3 и преобразовать ее в 320-bit mp3 — качество не улучшится, как бы того не хотелось, и несмотря на циферки "320". В противном случае, можно было бы сразу воспроизводить в более высоком качестве.

Прогрев

В данном случае, нет дыма без огня — прогрев динамиков действительно имеет место быть. Т.е. наушники или колонки немного меняют звучание через некоторое время, и в первые часы использования наиболее сильно, после чего выходят на некоторое стабильное звучание. Но из этого же делается целое действо — со специальной музыкой и обсуждениями чем лучше «греть», а что может, оказывается, навсегда загубить оборудование. Покупаются даже специальные, «оптимальные для прогрева», диски. В общем, это вещи того же порядка, что и продаваемые наивным бабушкам убердевайсы для лечения всех болезней сразу, состоящие на поверку из одних только светодиодов.

Провода

В провода иногда вбухивается уйма денег, и легенд в этой области просто огромное количество. Начиная с того, что провода покупаются исключительно не ниже какой-нибудь там впечатляющей цены, заканчивая укладкой их только в определенном направлении — «чтобы электроны двигались против часовой стрелки», выясняя это по направлению жил провода. Хотя, на самом деле, провода отличаются по вполне понятным характеристикам — сопротивлению и экранированию. Экран, в первую очередь, важен для коммутации до усилителя. После — хоть проводами из ближайшего магазина стройтоваров, готов поспорить на ваше суперскую домашнюю систему, что в слепом тесте разницы вы не почувствуете. Как и телевизионный кабель с качественным экраном из того же магазина вполне подойдет для коммутации не усиленного сигнала. Ну, а золотые коннекторы имеют смысл только для их долговечности. А пока они не покрылись ржавчиной разницы заметно тоже не будет — ну, а золото просто не ржавеет. На практике самое узкое место — это качество пайки. И от цены оно, как ни странно, не особо зависит.

Бренды

Рынок есть рынок, и производители пользуются всей этой мифологией звука. Выпячивают впечатляющие, но несущественные характеристики; используют титан, платину, золото, и прочие дорогие материалы, которые по факту ни на что не влияют; производят несколько линеек продуктов под одним или несколькими брендами, с большим различием по цене, разным дизайном, но одинаковой начинкой. Ну, а покупатели молятся на бренды, которые собирают свое оборудование из тех же китайских запчастей, что и no-name производители, по пишут “made-in…”, потому что именно там начинка запихивается в коробку.

Ватты

Некоторые клюют на мощность, по принципу больше-лучше. Однако, с этим есть некоторые проблемы: обычно качество воспроизведения звука максимально вблизи максимальной громкости, соответственно, есть вы будете слушать на 5-10% громкости, скорее всего того звука, который можно было получить на динимиках поменьше, и усилителе (особенно, если речь идет о лампе) послабее, не получите.

24-bit/192-kHz и винил

Ну ок, пора заканчивать. Надеюсь, убедил, что для хорошего звука достатоно с головой и без магии подойти к выбору. И теперь вы можете собирать коллекцию hi-res музыки, чтобы выжать по максимуму от этой системы… стоп, и тут тоже есть большой подвох: разрешение нашего уха просто не воспримет разницу между CD и DVD-audio. В плане частот — мы не слышим выше 20-22kHz, а с возрастом эти значения падают ниже и ниже. Для того, чтобы записать такой звук нужна вдвое большая частота, т.е. 44kHz — это предел, и то который смогут оценить только дети и подростки, взрослым же достаточно 32-40kHz. CD-качество (и mp3) — это 44.1kHz. Все что дальше — абсолютно бессмысленно. Более того, динамики обычно тоже имеют ограниченный диапазон воспроизводимых частот.

Про 16-bit — как уже говорил, этого достаточно, чтобы записать очень широкий динамический диапазон. Для записи имеет смысл использовать более широкий, но для воспроизведения этого обычно достаточно (опять же, не верите — проведите честный слепой тест), ну, а все что за пределами 18-20 bit потонет в шуме даже очень хорошего оборудования. И, как не удивительно, на 24-bit записях нередко тоже за этими пределами лежит лишь шум.

1
23d11b90cc5b02528a45adca41c67f30
Artem Shcherbakov 01 февраля 2014, 18:18 {{comments[264].rating}} дБ

Про 44,1 только не соглашусь, разница очевидна в слепом тесте при записи 44,1 и 96 и слышна (по крайней мере для меня) на инструментах/звуках с большим количеством высокочастотных гармоник.

Ответить
Da63936167e68fa49fc80d6304b35f64
John the Revelator 05 февраля 2014, 14:59 {{comments[268].rating}} дБ

Я больше про воспроизведение писал. С записью немного сложнее, но попробуй сделать хороший даунсемплинг записанного в 96 (например, Izotope RX) - тогда честное сравнение будет. А так, это связано с оборудованием, а не самой дискретизацией.

Ответить
0798bdd9afcff228f8fa7e7e92aa45c6
bouncer 03 февраля 2014, 11:34 {{comments[266].rating}} дБ

На счет прогрева обычно используют розовый шум ...

Ответить
People img
Pilotka 02 мая 2017, 21:23 {{comments[376].rating}} дБ

Я фигею с этих аудиофилов ! Медь отжигают, укладывают по феншую, прогревают :D А про волновое сопротивление никто не слышал. И места пайки никого не смущают - хотя теоретически как раз в них-то и происходит максимальное искажение сигнала. Теоретически разные металлы при соприкосновении могут создавать P-N переходы т.е. полупроводник. И теоретически одна пайка может внести искажения в сигнал не более 0.000001% . Когда в медном провод из-за инородных примесей может возникнуть P-N переход который внесет искажения на несколько порядков меньше. Так что все эти пляски с бубном>>> проводами в пределах погрешности в том числе и нашего уха(да да ухо прибор не идеален, основную картину звука рисует моск :D)

Ответить